Qué prueba realmente un token sobre la propiedad

La pregunta interesante sobre los tokens no fungibles no es si tienen valor. Es qué establece realmente uno, porque eso tiene una respuesta clara, y es más estrecha de lo que asume casi todo el debate que los rodea.

El mecanismo, con precisión

Un token convencional es fungible: cualquier unidad es intercambiable por cualquier otra, como una moneda. Un token no fungible es aquel cuyas unidades son individualmente distinguibles, así que un contrato puede rastrear cada una por separado y registrar qué dirección la controla.

Lo que establece la blockchain, con certeza y sin necesidad de confiar en nadie: que un identificador de token específico dentro de un contrato específico está actualmente asignado a una dirección específica, y el historial completo de esa asignación. Eso es genuino y útil. También es toda su extensión.

De forma crucial, la obra de arte, el vídeo o el documento casi nunca está en la cadena. Almacenar archivos grandes on-chain es prohibitivamente caro, así que el token contiene un puntero: un fragmento de metadatos que contiene un enlace. El token es una entrada de un libro de contabilidad con una dirección adjunta.

La cadena de tres eslabones, y dónde se rompe

Para que se sostenga “soy dueño de esto”, los tres eslabones tienen que sostenerse:

El primer eslabón es excelente. El segundo es donde vive la fragilidad técnica. El tercero es donde vive el problema conceptual, y es con mucho el más importante de los dos.

Eslabón dos: los punteros se pudren

Si los metadatos contienen una dirección web convencional, entonces el token depende de que alguien siga pagando por ese servidor. Cuando eso caduca, el token sigue siendo perfectamente válido y no apunta a nada. La entrada del libro está intacta; la referencia está muerta.

El almacenamiento direccionado por contenido mejora esto sustancialmente: el puntero es un hash del contenido, así que cualquier copia se puede verificar como el archivo correcto y la referencia no se puede cambiar en silencio por una imagen distinta. Pero sigue requiriendo que al menos un participante esté almacenando el archivo. El direccionamiento por contenido garantiza integridad, no disponibilidad. Si nadie guarda una copia, lo que tienes es un puntero verificable a un archivo ausente.

Un número reducido de proyectos almacenan la obra de arte completamente on-chain, normalmente generándola a partir de código. Esos genuinamente no tienen este problema. Son la excepción.

Eslabón tres: una cadena no puede hacer cumplir derechos sobre cosas externas a ella

Este es el que importa, y es un límite del derecho más que de la ingeniería.

Una blockchain puede hacer cumplir cualquier cosa dentro de su propio estado: puede garantizar que solo tu clave mueve ese token. No tiene absolutamente ninguna capacidad de afectar al mundo exterior. No puede impedir que nadie copie una imagen, no puede evitar que el creador venda los mismos derechos en otro sitio, y no puede darte legitimación para reclamar.

El copyright, en esencialmente todas las jurisdicciones, reside en el creador salvo que se transfiera mediante un acuerdo por escrito. Comprar un cuadro físico no te da el derecho a reproducirlo, y comprar un token no es distinto. Así que lo que realmente obtienes depende de la licencia que otorgó el vendedor, y el abanico es enorme:

• Ninguna licencia en absoluto. Extremadamente habitual. Controlas una entrada del libro de contabilidad. No tienes ningún derecho sobre la imagen.
• Una licencia de uso personal. Puedes mostrarla. No puedes hacer un uso comercial de ella.
• Una licencia comercial amplia. Algunos proyectos conceden derechos genuinamente amplios, y estos son la excepción que merece la pena notar.
• Cesión de derechos de autor. Poco frecuente, y requiere un instrumento escrito adecuado.

El propio token no lleva nada de esto. Dos tokens visualmente idénticos de dos proyectos pueden transmitir derechos completamente distintos, y nada en la cadena los distingue. La única forma de saberlo es leer los términos, que muchas colecciones nunca publicaron.

La consecuencia que a la gente más le cuesta aceptar

Como el minteo no requiere permiso, cualquiera puede crear un token que apunte a la obra de cualquiera. No hay ningún guardián, ningún paso de verificación, y ninguna comprobación de derechos. Así que un token que apunta a una imagen no es evidencia de que quien lo minteó tuviera ninguna relación con ella.

Las insignias de verificación de las plataformas son una capa social añadida precisamente porque la capa técnica no puede responder a la pregunta. Cuando la gente dice que un token “prueba la procedencia”, lo que prueba es la procedencia del token —la cadena de custodia de la entrada del libro—, que es una afirmación distinta y mucho más pequeña que la procedencia de la obra.

Para qué es realmente buena esta tecnología

Esa estrechez no es una crítica. Una entrada de libro de contabilidad verificable, transferible y con identificación única que ningún emisor puede revocar es un elemento primitivo genuinamente útil, y funciona mejor donde la entrada es la cosa en lugar de apuntar a otra cosa.

La obra de arte generativa completamente on-chain cumple esto: el token y la obra son el mismo objeto. Lo mismo ocurre con cualquier cosa donde el derecho vive dentro del mismo sistema: el acceso a una aplicación on-chain, una posición en un protocolo on-chain, un identificador que usan contratos que pueden leerlo. En esos casos los tres eslabones se colapsan en el primero, que es el sólido.

Donde el token apunta hacia fuera, a un objeto físico, un derecho legal o un servicio, la cadena hace una pequeña parte del trabajo y los documentos hacen el resto. Eso puede funcionar perfectamente bien. Simplemente no es la cadena lo que lo hace funcionar.

Dos preguntas antes de comprar algo

¿Dónde se almacena el contenido, y sobrevive a que la propia web del proyecto desaparezca? Y ¿qué licencia se me concede por escrito?, siendo la respuesta un documento que has leído, no una suposición a partir de cómo se describe la colección.

Si la respuesta a la segunda es “ninguna”, eso es algo legítimo para comprar sabiéndolo. Es algo malo para descubrirlo después. Nada de esto es un consejo sobre si comprar cualquiera de estas cosas; consulta nuestro aviso legal.