O que um token realmente comprova sobre propriedade

A pergunta interessante sobre tokens não fungíveis não é se eles têm valor. É o que um deles realmente estabelece — porque isso tem uma resposta clara, e ela é mais restrita do que quase toda a discussão em torno do assunto presume.

O mecanismo, com precisão

Um token convencional é fungível: qualquer unidade é intercambiável com qualquer outra, como uma moeda. Um token não fungível é aquele cujas unidades são individualmente distinguíveis, então um contrato pode rastrear cada uma separadamente e registrar qual endereço a controla.

O que a blockchain estabelece, com certeza e sem precisar confiar em ninguém: que um identificador de token específico, dentro de um contrato específico, está atualmente atribuído a um endereço específico, e o histórico completo dessa atribuição. Isso é genuíno e útil. Também é toda a extensão do que ela comprova.

Fundamentalmente, a obra de arte, o vídeo ou o documento quase nunca estão na cadeia. Armazenar arquivos grandes on-chain é proibitivamente caro, então o token guarda um ponteiro — um pedaço de metadado contendo um link. O token é uma entrada em um livro-razão com um endereço anexado a ela.

A corrente de três elos, e onde ela quebra

Para que “eu possuo esta coisa” se sustente, três elos precisam se sustentar todos:

O primeiro elo é excelente. O segundo é onde mora a fragilidade técnica. O terceiro é onde mora o problema conceitual — e é, de longe, o mais importante dos dois.

Elo dois: ponteiros apodrecem

Se o metadado contém um endereço web convencional, então o token depende de alguém continuar pagando por aquele servidor. Quando o pagamento para, o token permanece perfeitamente válido e passa a apontar para nada. A entrada no livro-razão está intacta; a referência está morta.

O armazenamento endereçado por conteúdo melhora isso substancialmente: o ponteiro é um hash do conteúdo, então qualquer cópia pode ser verificada como o arquivo correto, e a referência não pode ser trocada silenciosamente por uma imagem diferente. Mas ele ainda exige que pelo menos um participante esteja armazenando o arquivo. O endereçamento por conteúdo garante integridade, não disponibilidade. Se ninguém mantém uma cópia, o que você tem é um ponteiro verificável para um arquivo ausente.

Um pequeno número de projetos armazena a obra de arte totalmente on-chain, geralmente gerando-a a partir de código. Esses genuinamente não têm esse problema. Eles são a exceção.

Elo três: uma cadeia não consegue fazer valer direitos sobre coisas fora dela

Esse é o que importa, e é um limite do direito, não da engenharia.

Uma blockchain pode fazer valer qualquer coisa dentro do seu próprio estado — ela pode garantir que só a sua chave move aquele token. Ela não tem nenhuma capacidade de afetar o mundo fora dela. Ela não consegue impedir ninguém de copiar uma imagem, não consegue impedir o criador de vender os mesmos direitos em outro lugar, e não consegue te dar legitimidade para contestar isso.

O direito autoral, em essencialmente toda jurisdição, pertence ao criador, a menos que seja transferido por um acordo escrito. Comprar uma pintura física não te dá o direito de reproduzi-la, e comprar um token não é diferente. Então o que você realmente recebe depende da licença que o vendedor concedeu — e o leque de possibilidades é enorme:

• Nenhuma licença. Extremamente comum. Você controla uma entrada em um livro-razão. Você não tem direitos sobre a imagem.
• Uma licença de uso pessoal. Você pode exibi-la. Você não pode fazer uso comercial dela.
• Uma licença comercial ampla. Alguns projetos concedem direitos genuinamente amplos, e esses são a exceção que vale a pena notar.
• Cessão de direito autoral. Rara, e exige um instrumento escrito apropriado.

O token em si não carrega nada disso. Dois tokens visualmente idênticos de dois projetos diferentes podem conceder direitos completamente diferentes, e nada on-chain os distingue. A única forma de saber é ler os termos — que muitas coleções nunca publicaram.

A consequência que as pessoas acham mais difícil de aceitar

Como a cunhagem não exige permissão, qualquer pessoa pode criar um token apontando para a obra de qualquer outra pessoa. Não há guardião, nenhuma etapa de verificação, e nenhuma checagem de direitos. Então um token apontando para uma imagem não é evidência de que quem o cunhou tinha qualquer relação com ela.

Os selos de verificação de plataformas são uma camada social parafusada por cima, exatamente porque a camada técnica não consegue responder a essa pergunta. Quando as pessoas dizem que um token “comprova a proveniência”, o que ele comprova é a proveniência do token — a cadeia de custódia da entrada no livro-razão —, que é uma alegação diferente e muito menor do que a proveniência da obra.

Para que essa tecnologia é realmente boa

Essa restrição não é uma crítica. Uma entrada em livro-razão verificável, transferível e identificada de forma única, que nenhum emissor pode revogar, é uma primitiva genuinamente útil, e ela funciona melhor onde a entrada é a coisa em si, em vez de apontar para outra coisa.

Arte generativa totalmente on-chain se qualifica: o token e a obra são o mesmo objeto. O mesmo vale para qualquer coisa em que o direito viva dentro do mesmo sistema — acesso a uma aplicação on-chain, uma posição em um protocolo on-chain, um identificador usado por contratos que conseguem lê-lo. Nesses casos, os três elos colapsam no primeiro, que é o forte.

Onde o token aponta para fora, para um objeto físico, um direito legal ou um serviço, a cadeia está fazendo uma pequena parte do trabalho, e documentos estão fazendo o resto. Isso pode funcionar perfeitamente bem. Só não é a cadeia que faz isso funcionar.

Duas perguntas antes de comprar qualquer coisa

Onde o conteúdo está armazenado, e ele sobrevive se o próprio site do projeto sair do ar? E qual licença me é concedida por escrito — sendo a resposta um documento que você leu, não uma suposição baseada em como a coleção é descrita.

Se a resposta à segunda for “nenhuma”, isso é algo legítimo para comprar conscientemente. É uma coisa ruim de descobrir depois. Nada aqui é uma recomendação sobre se você deve comprar isso ou não; veja nosso aviso legal.