Qué demuestra realmente un token sobre la propiedad

La pregunta interesante sobre los tokens no fungibles no es si valen algo. Es qué establece uno realmente, porque eso tiene una respuesta clara, y es más estrecha de lo que asume casi toda la discusión que los rodea.

El mecanismo, con precisión

Un token convencional es fungible: cualquier unidad es intercambiable con cualquier otra, como una moneda. Un token no fungible es aquel cuyas unidades se distinguen individualmente, de modo que un contrato puede seguir cada una por separado y registrar qué dirección la controla.

Lo que la blockchain establece, con certeza y sin confiar en nadie: que un identificador de token concreto dentro de un contrato concreto está asignado ahora mismo a una dirección concreta, y el historial completo de esa asignación. Eso es genuino y útil. También es todo su alcance.

Crucialmente, la obra, el vídeo o el documento casi nunca están en la cadena. Almacenar archivos grandes en cadena resulta prohibitivamente caro, así que el token guarda un puntero: un fragmento de metadatos con un enlace. El token es una anotación de registro con una dirección pegada.

La cadena de tres eslabones, y dónde se rompe

Para que «soy dueño de esto» se sostenga, tienen que sostenerse tres eslabones:

El primer eslabón es excelente. El segundo es donde vive la fragilidad técnica. El tercero es donde vive el problema conceptual, y es con diferencia el más importante de los dos.

Eslabón dos: los punteros se pudren

Si los metadatos contienen una dirección web convencional, el token depende de que alguien siga pagando ese servidor. Cuando caduca, el token sigue siendo perfectamente válido y no apunta a nada. La anotación del registro está intacta; la referencia está muerta.

El almacenamiento direccionado por contenido mejora esto sustancialmente: el puntero es un hash del contenido, así que cualquier copia puede verificarse como el archivo correcto y la referencia no puede cambiarse en silencio por otra imagen. Pero sigue exigiendo que al menos un participante conserve el archivo. El direccionamiento por contenido garantiza la integridad, no la disponibilidad. Si nadie guarda una copia, lo que tiene es un puntero verificable a un archivo ausente.

Un pequeño número de proyectos guarda la obra íntegramente en cadena, normalmente generándola desde código. Esos genuinamente no tienen este problema. Son la excepción.

Eslabón tres: una cadena no puede hacer cumplir derechos sobre cosas externas

Este es el que importa, y es un límite del derecho, no de la ingeniería.

Una blockchain puede hacer cumplir cualquier cosa dentro de su propio estado: puede garantizar que solo su clave mueva ese token. No tiene ninguna capacidad de afectar al mundo exterior. No puede impedir que nadie copie una imagen, no puede evitar que el creador venda los mismos derechos en otro sitio, y no puede darle legitimación para oponerse.

Los derechos de autor, en esencialmente todas las jurisdicciones, quedan con el creador salvo que se transfieran por acuerdo escrito. Comprar un cuadro físico no le da derecho a reproducirlo, y comprar un token no es distinto. Así que lo que obtiene en realidad depende de la licencia que concediera el vendedor, y el abanico es enorme:

• Ninguna licencia. Extremadamente común. Usted controla una anotación de registro. No tiene derechos sobre la imagen.
• Una licencia de uso personal. Puede exhibirla. No puede hacer un uso comercial de ella.
• Una licencia comercial amplia. Algunos proyectos conceden derechos genuinamente amplios, y esa es la excepción que conviene notar.
• Cesión de los derechos de autor. Rara, y requiere un instrumento escrito en regla.

El token en sí no lleva nada de esto. Dos tokens visualmente idénticos de dos proyectos pueden transmitir derechos completamente distintos, y nada en la cadena los distingue. La única forma de saberlo es leer las condiciones, que muchas colecciones nunca publicaron.

La consecuencia que más cuesta aceptar

Como acuñar es sin permisos, cualquiera puede crear un token que apunte a la obra de cualquiera. No hay guardián, ni paso de verificación, ni comprobación de derechos. Así que un token que apunta a una imagen no es prueba de que quien lo acuñó tuviera relación alguna con ella.

Las insignias de verificación de las plataformas son una capa social atornillada encima precisamente porque la capa técnica no puede responder a esa pregunta. Cuando se dice que un token «demuestra la procedencia», lo que demuestra es la procedencia del token —la cadena de custodia de la anotación— que es una afirmación distinta y mucho más pequeña que la procedencia de la obra.

Para qué sirve realmente esta tecnología

La estrechez no es una crítica. Una anotación de registro verificable, transferible, identificada de forma única y que ningún emisor puede revocar es una primitiva genuinamente útil, y funciona mejor cuando la anotación es la cosa en lugar de apuntar a otra.

El arte generativo íntegramente en cadena encaja: el token y la obra son el mismo objeto. También encaja cualquier cosa cuyo derecho viva dentro del mismo sistema: acceso a una aplicación en cadena, una posición en un protocolo en cadena, un identificador que usan contratos capaces de leerlo. En esos casos los tres eslabones colapsan en el primero, que es el sólido.

Cuando el token apunta hacia fuera, a un objeto físico, a un derecho legal o a un servicio, la cadena está haciendo una parte pequeña del trabajo y los documentos hacen el resto. Eso puede funcionar perfectamente. Simplemente, no es la cadena lo que lo hace funcionar.

Dos preguntas antes de comprar nada

¿Dónde está almacenado el contenido, y sobrevive a que desaparezca la propia web del proyecto? ¿Y qué licencia se me concede por escrito?, siendo la respuesta un documento que usted ha leído y no una suposición a partir de cómo se describe la colección.

Si la respuesta a la segunda es «ninguna», eso es algo perfectamente legítimo de comprar a sabiendas. Es malo descubrirlo después. Nada de esto es asesoramiento sobre si comprar algo de ello; consulte nuestro aviso legal.