O que um token realmente prova sobre propriedade

A pergunta interessante sobre tokens não fungíveis não é se eles têm valor. É o que um deles de fato estabelece — porque isso tem resposta clara, e ela é mais estreita do que quase toda a discussão em volta presume.

O mecanismo, com precisão

Um token convencional é fungível: qualquer unidade é intercambiável com qualquer outra, como uma moeda. Um token não fungível é aquele cujas unidades são individualmente distinguíveis, de modo que um contrato consegue rastrear cada uma separadamente e registrar qual endereço a controla.

O que a blockchain estabelece, com certeza e sem confiar em ninguém: que um identificador de token específico, dentro de um contrato específico, está atualmente atribuído a um endereço específico, e o histórico completo dessa atribuição. Isso é genuíno e útil. Também é toda a extensão disso.

Crucialmente, a arte, o vídeo ou o documento quase nunca estão na rede. Guardar arquivos grandes on-chain é proibitivamente caro, então o token guarda um ponteiro — um pedaço de metadado contendo um link. O token é um registro de livro com um endereço pendurado.

A corrente de três elos, e onde ela arrebenta

Para «isto é meu» se sustentar, três elos precisam se sustentar:

O primeiro elo é excelente. O segundo é onde mora a fragilidade técnica. O terceiro é onde mora o problema conceitual — e é de longe o mais importante dos dois.

Elo dois: ponteiros apodrecem

Se o metadado contém um endereço web convencional, o token depende de alguém continuar pagando aquele servidor. Quando isso acaba, o token segue perfeitamente válido e aponta para nada. O registro está intacto; a referência está morta.

Armazenamento endereçado por conteúdo melhora bastante isso: o ponteiro é um hash do conteúdo, então qualquer cópia pode ser verificada como o arquivo certo e a referência não pode ser trocada em silêncio por outra imagem. Mas ainda exige que ao menos um participante esteja guardando o arquivo. Endereçamento por conteúdo garante integridade, não disponibilidade. Se ninguém guarda uma cópia, o que você tem é um ponteiro verificável para um arquivo ausente.

Um pequeno número de projetos guarda a arte inteiramente on-chain, normalmente gerando-a a partir de código. Esses genuinamente não têm esse problema. São a exceção.

Elo três: uma rede não consegue fazer valer direitos fora dela

Este é o que importa, e é um limite do direito, não da engenharia.

Uma blockchain consegue fazer valer qualquer coisa dentro do próprio estado — ela consegue garantir que só a sua chave mova aquele token. Ela não tem capacidade nenhuma de afetar o mundo lá fora. Não consegue impedir ninguém de copiar uma imagem, não consegue evitar que o autor venda os mesmos direitos em outro lugar, e não consegue te dar legitimidade para se opor.

Direito autoral, em essencialmente toda jurisdição, fica com o autor a menos que seja transferido por acordo escrito. Comprar uma pintura física não te dá o direito de reproduzi-la, e comprar um token não é diferente. Então o que você de fato recebe depende da licença que o vendedor concedeu — e o leque é enorme:

• Nenhuma licença. Extremamente comum. Você controla um registro de livro. Você não tem direito nenhum sobre a imagem.
• Uma licença de uso pessoal. Você pode exibir. Você não pode fazer uso comercial.
• Uma licença comercial ampla. Alguns projetos concedem direitos genuinamente amplos, e essa é a exceção que vale notar.
• Cessão de direito autoral. Rara, e exige um instrumento escrito em forma.

O token em si não carrega nada disso. Dois tokens visualmente idênticos de dois projetos podem transmitir direitos completamente diferentes, e nada on-chain os distingue. O único jeito de saber é ler os termos — que muitas coleções nunca publicaram.

A consequência mais difícil de aceitar

Como cunhar é sem permissão, qualquer um pode criar um token apontando para o trabalho de qualquer pessoa. Não há porteiro, não há etapa de verificação, e não há checagem de direitos. Então um token apontando para uma imagem não é evidência de que quem cunhou tinha qualquer relação com ela.

Selos de verificação das plataformas são uma camada social parafusada por cima justamente porque a camada técnica não consegue responder à pergunta. Quando se diz que um token «prova procedência», o que ele prova é a procedência do token — a cadeia de custódia do registro — que é uma alegação diferente e muito menor que a procedência da obra.

Para que esta tecnologia é realmente boa

A estreiteza não é crítica. Um registro de livro verificável, transferível, identificado de forma única e que nenhum emissor pode revogar é uma primitiva genuinamente útil, e funciona melhor onde o registro é a coisa, em vez de apontar para outra.

Arte generativa inteiramente on-chain se qualifica: o token e a obra são o mesmo objeto. Também se qualifica qualquer coisa cujo direito vive dentro do mesmo sistema — acesso a uma aplicação on-chain, uma posição em um protocolo on-chain, um identificador usado por contratos que conseguem lê-lo. Nesses casos os três elos colapsam no primeiro, que é o forte.

Quando o token aponta para fora, para um objeto físico, um direito legal ou um serviço, a rede está fazendo uma parte pequena do trabalho e os documentos fazem o resto. Isso pode funcionar muito bem. Só não é a rede que faz funcionar.

Duas perguntas antes de comprar qualquer coisa

Onde o conteúdo está guardado, e ele sobrevive ao site do próprio projeto sumir? E qual licença me é concedida por escrito — sendo a resposta um documento que você leu, e não uma suposição a partir de como a coleção é descrita.

Se a resposta à segunda é «nenhuma», isso é uma coisa perfeitamente legítima de comprar sabendo. É ruim descobrir depois. Nada aqui é recomendação sobre comprar qualquer parte disso; veja nosso aviso legal.