{"id":465,"date":"2026-08-04T22:26:11","date_gmt":"2026-08-04T22:26:11","guid":{"rendered":"https:\/\/coinpric.com\/vier-stablecoin-designs-im-vergleich\/"},"modified":"2026-08-04T22:26:11","modified_gmt":"2026-08-04T22:26:11","slug":"vier-stablecoin-designs-im-vergleich","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/coinpric.com\/de\/vier-stablecoin-designs-im-vergleich\/","title":{"rendered":"Stablecoins: vier Designs, vier unterschiedliche Versprechen"},"content":{"rendered":"
\n

Die Kurzversion<\/h2>\n

“Ein Dollar” ist eine Behauptung, und die vier Stablecoin<\/a>-Designs decken diese Behauptung auf unvereinbare Weisen: Dollar auf einer Bank, \u00fcberbesicherte Krypto, ein Algorithmus ohne Sicherheiten, oder ein Rohstoff. Jedes hat einen charakteristischen Ausfall. Fiat-gedeckt h\u00e4ngt von einem Verwahrer und dessen Bank ab. Krypto-gedeckt h\u00e4ngt davon ab, dass Liquidationen w\u00e4hrend eines Crashs abgewickelt werden k\u00f6nnen. Algorithmisch h\u00e4ngt von anhaltendem Vertrauen ab, das genau das ist, was zuerst verschwindet. Das eigene Design zu kennen, sagt einem das eigene Risiko.<\/p>\n<\/div>\n

Die Aufgabe eines Stablecoins ist es, langweilig zu sein. Es ist die Einheit, mit der Menschen Wert zwischen Trades halten, Dinge bepreisen und Geld bewegen, ohne das Bankensystem zweimal zu ber\u00fchren. Weil er langweilig ist, wird er als einzelnes, homogenes Ding behandelt \u2014 “ein Dollar On-Chain” \u2014 und die Unterschiede zwischen den Designs werden eingeebnet.<\/p>\n

Das sollten sie nicht. Das Wort “stabil” beschreibt die Absicht, nicht den Mechanismus, und im Mechanismus steckt das Risiko. Es gibt vier grobe Ans\u00e4tze.<\/p>\n

1. Fiat-besichert: Dollar irgendwo anders<\/h2>\n

Das h\u00e4ufigste Design. Ein Emittent nimmt Dollar, h\u00e4lt sie als Reserve, und gibt einen Token pro erhaltenem Dollar aus. Die Einl\u00f6sung ist der Anker: Kann ein Token verl\u00e4sslich gegen einen Dollar getauscht werden, h\u00e4lt Arbitrage den Marktpreis nahe einem Dollar, ohne jede clevere Mechanik.<\/p>\n

Wovon es abh\u00e4ngt.<\/strong> Alles beruht darauf, dass die Reserve tats\u00e4chlich existiert, liquide genug ist, um Einl\u00f6sungen bei einem Ansturm zu bedienen, und erreichbar ist. Zwei Fragen z\u00e4hlen mehr als alle anderen: Worin sind die Reserven tats\u00e4chlich investiert, und wer darf zum Nennwert einl\u00f6sen? Ist die Einl\u00f6sung nur gro\u00dfen institutionellen Kunden verf\u00fcgbar, h\u00e4ngen Privatanleger von der Arbitrage dieser Institutionen in ihrem Auftrag ab \u2014 was funktioniert, bis es nicht mehr funktioniert.<\/p>\n

Wie es scheitert.<\/strong> Meist nicht durch Betrug. Der realistische Ausfall ist, dass die Reserve irgendwo gehalten wird, das unerreichbar wird \u2014 eine Bank, die scheitert, eine Jurisdiktion, die einfriert, ein Asset, das unter Stress nicht zum Nennwert verkauft werden kann. Der Token handelt dann unter einem Dollar, nicht weil die Dollar weg sind, sondern weil heute niemand an sie herankommt. Dieses Design verwandelt Krypto-Risiko in Bank- und Verwahrungsrisiko. Es beseitigt kein Risiko.<\/p>\n

2. Krypto-besichert: \u00fcberbesichert und liquidiert<\/h2>\n

Hier besteht die Deckung aus anderen Krypto-Assets, gehalten in einem Smart Contract<\/a> statt bei einer Bank. Weil die Sicherheiten volatil sind, verlangt das System mehr als einen Dollar davon pro ausgegebenem Dollar \u2014 oft deutlich mehr. F\u00e4llt die Sicherheit in Richtung der von ihr gest\u00fctzten Schuld, wird die Position liquidiert und die Schuld beglichen.<\/p>\n

Wovon es abh\u00e4ngt.<\/strong> Von drei Dingen, die alle im selben Moment unter Stress stehen: einem genauen Preis-Feed, genug Liquidit\u00e4t, damit Liquidationen tats\u00e4chlich abgewickelt werden k\u00f6nnen, und Teilnehmern, die bereit sind, die verkauften Sicherheiten zu kaufen. Es ist auf eine Weise transparent, wie es das Fiat-gedeckte Design nicht ist \u2014 du kannst die Sicherheiten On-Chain \u00fcberpr\u00fcfen, jetzt sofort, selbst.<\/p>\n

Wie es scheitert.<\/strong> Durch Korrelation. Bei einem scharfen R\u00fcckgang fallen die Sicherheiten, Liquidationen l\u00f6sen aus, die Liquidationen verkaufen Sicherheiten in einen fallenden Markt, und das dr\u00fcckt die Sicherheiten weiter nach unten. Fallen die Preise schneller, als Positionen geschlossen werden k\u00f6nnen, endet das System unterbesichert, mit fauler Schuld. Jeder zu seinem Schutz konzipierte Mechanismus \u2014 der Preis-Feed, die Liquidationswarteschlange, der zur Ausf\u00fchrung n\u00f6tige Blockspace \u2014 steht unter maximaler Last, genau dann, wenn er gebraucht wird. Siehe Liquidation<\/a> f\u00fcr die Mechanik.<\/p>\n

3. Algorithmisch: Vertrauen als Sicherheit<\/h2>\n

Das ehrgeizigste Design und das mit der schlechtesten Bilanz. Hier gibt es wenig oder keine Sicherheiten. Stattdessen steuert das Protokoll das Angebot gegen ein Begleit-Asset: Handelt der Stablecoin \u00fcber dem Ziel, wird das Angebot ausgeweitet; handelt er darunter, erhalten Halter einen Anreiz, in das Begleit-Asset zu tauschen, was das Angebot verringert.<\/p>\n

Wovon es abh\u00e4ngt.<\/strong> Davon, dass das Begleit-Asset Wert hat. Und der Wert des Begleit-Assets leitet sich gr\u00f6\u00dftenteils aus der Erwartung ab, dass das System weiter funktioniert \u2014 was das Argument zirkul\u00e4r macht.<\/p>\n

Wie es scheitert.<\/strong> Schnell, und \u00f6ffentlich. Handelt der Stablecoin unter dem Ziel und erfordert der Tauschmechanismus die Ausgabe von mehr Begleit-Asset, bedeutet ein fallendes Begleit-Asset, mehr davon auszugeben, um denselben Wert einzul\u00f6sen, was es weiter nach unten dr\u00fcckt. Vertrauen und Sicherheit sind dieselbe Variable, sie scheitern also gemeinsam, und es gibt keinen Boden. Das ist keine Hypothese \u2014 der Zusammenbruch eines gro\u00dfen algorithmischen Stablecoins im Mai 2022 folgte genau diesem Pfad und l\u00f6schte innerhalb von Tagen zig Milliarden Dollar an nominalem Wert aus.<\/p>\n

Manche Designs sind teilweise besichert und liegen zwischen dieser und der vorherigen Kategorie. Sie sind besser, und die ehrliche Art, sie zu bewerten, ist zu fragen, was allein beim besicherten Anteil passiert, denn das ist der Teil, der nicht von Glauben abh\u00e4ngt.<\/p>\n

4. Rohstoff-besichert: eine Forderung auf ein physisches Ding<\/h2>\n

Der Token repr\u00e4sentiert eine Menge eines physischen Rohstoffs, meist Gold, gehalten in einem Tresor. Es ist \u00fcberhaupt kein Dollar-Stablecoin \u2014 er ist stabil gegen\u00fcber dem Rohstoff und bewegt sich daher gegen den Dollar.<\/p>\n

Wovon es abh\u00e4ngt.<\/strong> Davon, ob das Metall existiert, von jemand Unabh\u00e4ngigem gepr\u00fcft wird, unbelastet ist, und in einer Gr\u00f6\u00dfe und zu Kosten eingel\u00f6st werden kann, die die Einl\u00f6sung real statt theoretisch machen. Lagerung kostet Geld, es gibt also meist eine Geb\u00fchr, die den Bestand still aufzehrt.<\/p>\n

Wie es scheitert.<\/strong> \u00dcber die Verwahrungskette, und \u00fcber Einl\u00f6sungsbedingungen, die sich f\u00fcr jemanden mit einem normalen Betrag als unpraktikabel erweisen.<\/p>\n

Der eine Vergleich, der sich zu merken lohnt<\/h2>\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Design<\/th>\nGedeckt durch<\/th>\n\u00dcberpr\u00fcfbar durch<\/th>\nCharakteristischer Ausfall<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n
Fiat-besichert<\/td>\nBargeld und kurzfristige Instrumente<\/td>\nBest\u00e4tigungen, Reservenberichte<\/td>\nVerwahrer oder Bank wird unerreichbar<\/td>\n<\/tr>\n
Krypto-besichert<\/td>\n\u00dcberbesicherte Krypto<\/td>\nOn-Chain, direkt<\/td>\nKorrelierter Crash \u00fcberholt Liquidationen<\/td>\n<\/tr>\n
Algorithmisch<\/td>\nEin Begleit-Asset und Vertrauen<\/td>\nNichts Externes<\/td>\nReflexiver Zusammenbruch ohne Boden<\/td>\n<\/tr>\n
Rohstoff-besichert<\/td>\nPhysisches Metall in einem Tresor<\/td>\nUnabh\u00e4ngige Tresorpr\u00fcfung<\/td>\nVerwahrungskette, unpraktikable Einl\u00f6sung<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Was man damit tats\u00e4chlich anfangen sollte<\/h2>\n

Finde heraus, welches Design du h\u00e4ltst \u2014 es steht meist klar in der eigenen Dokumentation des Emittenten, und wenn nicht, ist das aufschlussreich. Stelle dann die eine Frage, die zu diesem Design passt: Bei Fiat-gedeckten, wo die Reserven liegen und wer einl\u00f6sen kann; bei Krypto-gedeckten, was die Sicherheiten sind und wie sich das Liquidationssystem unter Stress verhalten hat; bei algorithmischen, wo der nicht-reflexive Boden liegt; bei Rohstoff-gedeckten, wer den Tresor pr\u00fcft und was die Einl\u00f6sung wirklich kostet.<\/p>\n

Und behalte den allgemeinen Punkt im Blick. Ein Stablecoin ist kein Bargeld. Er ist eine Forderung gegen jemanden oder etwas, und “stabil” ist eine Beschreibung dessen, wie er sich meist verh\u00e4lt, keine Garantie daf\u00fcr, wie er sich verhalten muss. Nichts davon ist eine Beratung dazu, welchen du halten solltest \u2014 sieh dir unseren Haftungsausschluss<\/a> an.<\/p>\n

\n

Die wichtigsten Punkte<\/h2>\n
    \n
  • “Stabil” beschreibt die Absicht, nicht den Mechanismus. Vier Designs decken dieselbe Behauptung auf unvereinbare Weisen.<\/li>\n
  • Fiat-besichert verwandelt Krypto-Risiko in Bank- und Verwahrungsrisiko. Es beseitigt kein Risiko.<\/li>\n
  • Frag, wer zum Nennwert einl\u00f6sen darf \u2014 k\u00f6nnen das nur Institutionen, h\u00e4ngen Privatanleger von deren Arbitrage ab.<\/li>\n
  • Krypto-besichert ist On-Chain \u00fcberpr\u00fcfbar, scheitert aber durch Korrelation, wenn Liquidationen nicht schnell genug abgewickelt werden k\u00f6nnen.<\/li>\n
  • Algorithmische Designs nutzen Vertrauen als Sicherheit, beide scheitern also gemeinsam, und es gibt keinen Boden darunter.<\/li>\n
  • Ein rohstoffgedeckter Token ist stabil gegen\u00fcber dem Rohstoff, nicht dem Dollar, und Lagergeb\u00fchren zehren ihn \u00fcber die Zeit auf.<\/li>\n
  • Ein Stablecoin ist eine Forderung gegen jemanden, kein Bargeld. Identifiziere dein Design, dann stelle die eine dazu passende Frage.<\/li>\n<\/ul>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Jeder Stablecoin sagt auf dem Etikett dasselbe und meint darunter etwas anderes. Die vier Designs scheitern auf vier unterschiedliche Arten, und zu wissen, welches man h\u00e4lt, sagt einem, welchem Ausfall man ausgesetzt ist.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":263,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_cp_priced_asset":"","_cp_priced_value":0,"_cp_priced_at":"","footnotes":""},"categories":[85],"tags":[],"class_list":["post-465","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-stabile-kryptowaehrungen"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/coinpric.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/465","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/coinpric.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/coinpric.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/coinpric.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/coinpric.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=465"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/coinpric.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/465\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/coinpric.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/263"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/coinpric.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=465"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/coinpric.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=465"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/coinpric.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=465"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}